ejj ez a petike...

Miért van az, hogy ebben az országban a hök is szitokszó lett, vajon miért.....?????????

@HighTroller: Ez a petya egy köztörvényes kis geci....
vagy egy szépreményű politikus fióka :D :D

Nem tudom mi a fene folyik az ELTE-n, de hogy örökösen valami mocskos, etikátlan és gusztustalan dologgal kapcsolatban említődik meg az intézmény neve, elég sok mindent elmond.
Azt is furcsának találom, hogy elvileg a TÓK-ra felvételt nyerő lányok nagyobb része, nem bojkottálta azt az ominózus gólyatábort, ahol undorító dalokat énekeltettek velük, aligruhában és folyamatosan nyomatták beléjük az alkoholt.
Ezek szerintem önmagukban is elég gáz dolgok, nem igazán értem, hol van ezeknek a lányoknak az agya amikor ilyesmi történik velük real time-ban. Én is voltam gólya, én is voltam gólyatáborban, és igen, amit már soknak éreztem abból kiszálltam. Kaptam beszólásokat igen, de ki nem szarja le?! Mindenkinél van egy határ. Nálam ezt elég gyorsan elérték. Mellesleg nem ismertem senkit, nem hagytam magam itatni. Kiben bízzak meg, ha gond van? Ezeknek a lányoknak ezt senki nem mondja el? Ha nem ismersz senkit, jobb ha senkiben nem bízol, főleg abban nem aki a leginkább azt mondja, hogy bízz benne, csak még egy kortyot, majd ő hazavisz. Na persze...
Mintha tele lenne az egész TÓK szociopata idiótákkal. És ezekre bízzuk a kisgyerekeinket, bölcsődéseinket, óvodásainkat?! Ez komoly?!

@Lady Scarlett: Azért vannak ott felügyelők, szervezők, hogy ilyen esetek ne fordulhassanak elő. Ha meg előfordul, akkor a balhét is el kell vinniük.
Az ilyen esetek tipikusan a kosár alma közé került pár rohadt esete. Ha nem szeded ki a rohadtat, hamarosan az egész kosár megrohad.

Elég színvonaltalanra sikeredett ez a bejegyzés, emellett számtalan pontatlanságot vagy tudatos ferdítést tartalmaz, utóbbi vélhetően a Péterrel szembeni valamiféle ellenérzés okán. Ezekre a hibákra próbálok rávilágítani ezzel a hozzászólásommal. De még előtte fontosnak tartom megjegyezni, hogy a Péter fémjelezte EHÖK kabinet tisztségviselője (informatikai megbízott) voltam két évig, ill. a LEN-es szálnál említett, amúgy egy TTK-s hallgatói alapítványban megtestesülő "ellenfelének" szintén informatikusa voltam. Ezek azért is fontosak, hogy jelezzem: részese voltam egykoron a folyamatoknak, s ezáltal nekem konkrét rálátásom, ráhatásom és felelősségem is volt (2013 ősze és 2015 ősze között pl. az EHÖK-ben) így a cikkben citáltakra.

Az első bekezdés okán annyit jegyeznék meg, hogy szerintem itt, és más ELTE-s eseteknél is (amiből sajnos akad bőven), érdemes az ÁJK-t szinte teljesen különállóként kezelni, mivel sok más karhoz képest erősebb identitással, beágyazottsággal stb., és teljesen más szemlélettel rendelkeznek, és nekem mindig is egy eléggé zárt tömbnek mutatkoztak. Hasonlóan érdemes sokszor a BTK-t is külön kezelni, de ők már - szerintem - közel sincsenek annyira elszeparálódva a többi kartól (akárcsak a tanárképzés okán is, amikor a PPK-val, TTK-val, IK-val kell kapcsolatot tartaniuk, de még számtalan egyéb kapcsolódási pont is van, ami az ÁJK-nál fel sem merül).

Ugyanez az elszeparáltság a többi karnál nem, vagy csak kevésbé lelhető fel, mivel vagy egy campuson vannak másokkal (TTK, IK, TÁTK), vagy éppen hosszú évek óta közös (nagy)rendezvényeik vannak másokkal (Bárczi és TTK, TÓK és IK stb.).

Ami a TÓK gólyatáborában megtörtént az gyalázatos, és már nem egyszer magam is leírtam, hogy mennyire sajnálom a történteket (bár semmi közöm sem volt a szervezéshez), viszont ez a tett sajnos bárhol megtörténhet és megtörténik. Az elkövetőt is ismertem, nálunk is járt a TTK-n több rendezvényen, de ha megkínoznak sem tudtam volna megmondani róla, hogy ilyet tett már, vagy ilyet fog tenni. Évekig járt különféle rendezvényeinkre fotózni.

Emellett érdemes különválasztani magát a bűncselekményt és a TÓK HÖK elnök felelősségét abban, hogy az előzetes információi alapján nem zárta ki a résztvevőt a táborból. Emellett szintén fontos lenne, hogy ne - szokás szerint - a komplett HÖK-öt hibáztassuk egy ilyenért, mivel itt inkább személyi felelősök voltak véleményem szerint, illetve az általános - utáljuk a HÖK-öt, a HÖK lop, csal, hazudik - perspektíva nem mutatja meg a HÖK-öt valójában. A HÖK-ök egyáltalán nem úgy néznek ki és épülnek fel, hogy mindig mindenki tud mindenről.

"A 2005-ben elfogadott felsőoktatási törvény megszüntette az Egyetemen található kari hallgatói önkormányzatok viszonylagos autonómiáját, innentől kezdve megnövekedet az egyetemi hallgatói önkormányzat (EHÖK) érdekérvényesítő ereje a kari HÖK-ök rovására, így egy kézben összpontosult a döntés a rendezvények szervezőiről is."

Ez a "megnövekedett" érdekérvényesítő szerep közel sem minden rendezvényre, és közel sem azonos mértékben érvényes. A tendencia azt mutatja, hogy a nagyobb rendezvények esetén az EHÖK-ös "beleszólás" nő, de ennek reális okai is vannak: Többek közt az, hogy ilyenkor esetenként több kari HÖK is részt vesz az adott rendezvény lebonyolításában (sőt, sokszor maga az EHÖK is), ergo érdemes belefolynia akár mint szervező, akár mint közvetítő. Vagy éppen mivel a kari HÖK-ök a "közös" büdzséből, az EHÖK-ön keresztül kapják meg a rájuk eső részüket, így szintén logikus, hogy a százezreket és milliókat felemésztő egyes rendezvényeknél össze kell fogniuk egymással és az EHÖK-kel. De akár azt is említhetném, hogy a legtapasztaltabb, legjobb HÖK-ös szakemberek általában az EHÖK-ben viselnek tisztséget, amivel az addigi éveikben az adott szakterületen (tanulmányi, szociális, gazdasági, rendezvényszervező stb.) összeszedett tudást hasznosítják, így nem gond az, ha megosztják tapasztalataikat tisztségviselőkkel vagy éppen segítenek nekik.

Ahogy fentebb is írtam, felesleges összemosni az első bekezdésben taglalt ügyeket, mivel azok például pont az ÁJK-TÓK összevetésben teljesen elkülönülnek, szóval "a rendszert ismerők számára további fontos kapcsolódási pont is található" tétel eléggé fals. Sőt, amire a cikk próbál utalni a második bekezdésével, hogy ezek az ügyek az EHÖK-ben, az EHÖK-nél, sőt, a többi bekezdésben már konkrétan Péternél kapcsolódnak össze, az hatalmas tévedés és szerintem elég szánalmas is ilyet állítani.

Az utóbbi évek rendezvényszervezési oldaláról nézve akár kapcsolódhatnának is az EHÖK-ben és Péternél (pl. az ELTE Egyetemi Szolgáltató Kft.-je által), de nem úgy teszik, mint ahogy azt a cikk állítja, hanem (sokszor kényszeres) gazdasági vonalon. És ez sem olyan "egysíkú", mint ahogy az le van írva: a HÖK, az EHÖK, az egyetem, az egyetem megbízott kft-jei és egyéb kisebb-nagyobb részegységek nem vállt válnak vetve mennek egyirányba. Vannak amikor kőkemény csatározások folynak, és van amikor jobban "egymásra találnak".

De jöjjön a harmadik bekezdés, amihez talán a legtöbb közöm van. Ebben gyakorlatilag az van cinikusan megfogalmazva "Szép törekvések."-ként, hogy a célok habár nemesek, de nem valósultak meg, vagy éppen ne ebbe az irányba mozdult volna az EHÖK.

Elég csak összevetni a korábbi gyakorlattal a jelenlegi helyzetet: a jegyzőkönyvek, dokumentumok, határozatok fent vannak a neten (ehok.elte.hu/dokumentumok), és azok bárki számára elérhetőek. Látható, hogy a tisztségviselők, a csapat, az elnök, de akár konkrétan én is például mit csináltam az EHÖK-ben eltöltött időszakom alatt!

Ugyanígy abba az irányba mozdultunk el, hogy mindenki láthassa, hogy mennyit "keresünk", keres egy HÖK-ös: ehok.elte.hu/rendszeres-kozeleti-osztondijak

Sorozat indult a hallgatók tájékoztatására arról, hogy mit, miért és miből csinálunk. Konkrét szerződésekkel, összegekkel stb.: elteonline.hu/kozelet/2013/09/17/hogyan-vesz-a-hok-szolgalati-telefont-hok-uvegzseb-3/

De talán a legfontosabb az, hogy a Péter által elnökölt EHÖK-öt sokszor az egyetem húzta vissza a transzparensebbé válás útján. Például mi azonnal kiadtuk volna az átlátszó által firtatott ÁJK HÖK-ös ösztöndíjak listáját (és amúgy nagyon sok hasonló iratot is), mivel úgy véltük, hogy ez közpénz elköltésének minősül, ergo kötelességünk erről is számot adnunk, de ezt az egyetem jogértelmezése és döntése alapján nem tehettük meg nagyon sokáig (ld. az elhúzódó jogvitát).

De akár magam is kikérhetném ezt a cinizmust: kettő, azaz két darab részönkormányzati honlap működött megfelelő módon, amikor tisztségembe léptem. Amikor azt elhagytam, mind az EHÖK-é, mind a további részönkormányzatoké ment és arra az EHÖK esetében rendszeresen, a részönkormányzatoknál amennyire épp akarták/tudták szintén felkerültek a jegyzőkönyvek, beszámolók, gazdasági dokumentumok stb. Ez igen nagy fegyvertény volt, főként úgy, hogy nem egy részönkormányzati honlapot én, mint az EHÖK tisztségviselője kellett megcsináljak. Ez nem volt egyáltalán dolgom, de megtettem. Ergo ez EHÖK megtette. Ergo Péter megtette.

De említhetném azt az "apróságot" is, hogy szinte az egész EHÖK-ös és részönkormányzati infrastruktúrát (levelezés, weboldalak, adattárolás stb.) migráltam az ELTE központi rendszerére, ami biztosítja, hogy az előző években rendszeresen megtörtént adatvesztések ne ismétlődhessenek meg, és ezáltal ne veszhessenek el fontos dokumentumok, ezen a módon ne sérülhessen a transzparencia.

Az "új alapokra helyezett érdekképviselet"-et fentebb már részben taglaltam, de kiemelném még azt a nem elhanyagolható részét a munkánknak, hogy megszüntettük az eddigi rossz, papír-alapú szavazási rendszert, és bevezettük, bevezettem az ELTE-re az elektronikus szavazást. Vagy éppen azt, hogy ne EHÖK elnök és kis csapata-féle, "egyvoksos" szavazással dőljön el a legfontosabb hallgatói szervezet összetétele, hanem a tisztségviselőkről is egyesével szavazzon az EHÖK kgy. És még fontos megjegyezni, hogy Péter és az EHÖK nagyon szerette volna megvalósítani azt a rendszert, ahol a hallgatók közvetlenül szavazhatnak az EHÖK tisztségviselőire is. Ez végül éppen hogy, de kari szinten bukott meg. Remélem ez a változás a következő kabinetek egyik lépése lesz majd.

Szumma szummárum, a Péter által vezetett EHÖK hatalmas lépést tett előre az átláthatóságot és a másfajta érdekképviseletet érintően is, méghozzá úgy, hogy közben végig fújt szembe a szél és közel sem az volt csak az egyedüli munkánk, hogy végre helyre tegyük, stabilizáljuk a HÖK-öt. Naná, hogy nekem és a mi EHÖK-ünknek kellett adatigénylések tucatjait teljesíteni (megtettük, és nem azért, mert kellett, hanem mert ha közpénzről, közérdekű adatról van szó, akkor ez a minimum; én speciel minden ilyet beszkennelve feltennék a netre, akár MNB szerződés, akár HÖK-ös). Ezen időszak óta tudom, hogy ez tényleg mekkora munka, főként, ha nem te voltál a korábbi adatgazda, csak örököltél "valami teljesen rendszertelent".

De jöjjön a következő bekezdés: "Zaránd már az ÁJK 2013-as gólyatáborában részt vett" és utána rögvest megint az erőszak és a milliós tételre rúgó vandalizmus. Hát, gratulálok, megint sikerült odatenni Péter nevét, amihez semmi köze nem volt.

Az ÁJK-s, 1,6 milliós Jurátus pénzek ügye sem annyira egyértelmű, ha tudjuk azt, hogy szerintem ebből az ösztöníjból volt "fizetve" a teljes szerkesztőség.

Azt nem vitatom, hogy ez egy nagyon rossz gyakorlat volt, és ebben speciel van felelőssége Péternek, de azt sugallni, hogy ebből ő több mint másfél milkát zsebre tett, az erős csúsztatás.

A "közpénz áthelyezős", ÁJK-s dékáni-hökös ügyről sajnos semmi infóm, de szánalmas, hogy ilyen megtörténhetett. Mindenesetre Péternek ehhez vajmi köze lehetett, hiszen ha jól emlékszem az ÁJK HÖK-ben kommunikációs/főszerkesztő volt, de talán még az sem. Talán még el sem kezdte az egyetemet 2009-ben... De szokás szerint írjuk oda, hogy Péter. Az sose rossz.

"Zaránd Péter volt az is, aki az EHÖK részéről új szereplőként behozta az ELTÉ-re a K&B Fest Kft-t". Így így. Továbbra is kenjünk mindent egy személyben Péterre.

A magam részéről mindig is rühelltem az ilyen ELTE-s vagy ELTE-közeli rendezvényszervező cégeket, vagy az éppen aktuális ELTE-s megoldást (ESZ Kft.) vagy egyéb manifesztációjaikat. Számomra és akár az EHÖK, akár a kari HÖK-ök, akár más, kisebb-nagyobb rendezvények szervezésével foglalkozó ELTE-s szervezetek számára is sokszor csak gondot okoztak: nem hogy nem valósították meg azt, amely célzattal létre lettek hozva vagy szerződtetve lettek (olcsóbb rendezvényszervezés, olcsób közbeszerzések, hatékonyabb megvalósítás stb.), de sokszor nagyságuknál, lehetőségeiknél, beágyazottáguknál fogva keresztbe tettek, hátráltattak stb. Ez szerintem globálisabb probléma annál, amit mi vagy bármely HÖK meg tudna oldani, ld. a magyar közbeszerzéseket és pályázati lebonyolításokat.

Szerencsére hökös pályafutásom alatt nem igazán mozogtam olyan téren, ahol velük kellett volna kooperáljak (egy LEN-t, egy gt-t és azt leszámítva, hogy két össz ELTE-s gólyatábori honlapos és regisztrálós melót informatikusként nekem kellett kiviteleznem és menedzselnem, ergo én voltam az egyik felelős azért, hogy pl. a BTK-s gólyatábori listabotránynál elhíresült lista-féle listák tényleg megsemmisüljenek részünkről, és tényleg azok és azt használhassanak fel ebből, akik és amit kell).

Mindenesetre azért azt valószínűsíteni, hogy egy személyben Péter a felelős ezen vagy a hivatkozott kft-kért és azok munkájáért, hibáikért, az elég meredek, de inkább megint csak hazugság. De erről is van bizonyíték, ld. a linkeket. Szóval én feljebb Péternél feljebb keresgélnék.

www.elte.hu/file/kbsz_2013_rendezvenysz_AF.pdf
www.elte.hu/file/kbsz_2013_rendezvenysz_SZ.pdf
www.elte.hu/file/kbsz_2014_golyatabor_AF.pdf
www.elte.hu/file/kbsz_2014_golyatabor_SZ.pdf

Szerencsére a fentieknél többet én sem igazán tudok, mivel soha nem érdekelt a HÖK munkájának ezen része.

Az utolsó előtti bekezdésről már nem igazán tudok érdemben nyilatkozni, hiszen több mint egy éve már nem vagyok se ELTE-s, se EHÖK-ös, de azért sokat elárul a "belsős pletyka"-kra történő alapozás, majd az utána történt, már konkrét ténymegállapítás(ok).

Azt még én is hallottam, hogy volt egy másik pályázat (ami vélhetően az a szervezet, ahol én évekig dolgoztam és önkénteskedtem), de amíg erről nem derül ki, hogy igaz, nemhogy tényként nem közölnék semmit, de nem is blogolnék róla. Még én sem, aki akár sérelmezhetné, hogy az egykori szervezete nem csinálhatott több LEN-t, pedig azok milyen jók voltak, meg hozzáértőek stbstb.

Jöjjön a vége: "Zaránd eddig mindent megúszott."

Aki dolgozik, hibázik. Péter biztos hogy hibázott a jurátusos ügynél, ezt el is mondtam neki, de kétlem, hogy ezért felelősségre vonható, mivel szerintem pont azért csinálták ezt, mert így volt jogszerű vagy éppen az ELTE, vagy a HÖK szabályzatának megfelelő, hogy a szerkesztőségnek is jusson. Persze ez a szabályozás hibás volt, talán én sem tettem volna meg, hogy így juttassak a szerkesztőimnek az én pénzemből, de hogy ezen felül Pétert még milyen felelősség terhelné, az eléggé kérdéses.

Kedvelem Pétert, de nem miatta írtam a fentieket. Inkább az akkori EHÖK miatt. Nagyon szerettem azt az EHÖK kabinetet, aminek része voltam. Jó dolgokat valósítottunk meg, és erőnkhöz képest felelősen használtuk fel a nekünk szánt két évet. Egy demokratikus, mások jogait tiszteletben tartó, nyílt, alapozó-újrakezdő-munkás-vitatkozós-előrevivő két év volt. Aminek a munkáját besározva érzem a fentiek által.

Nem sikerült a két program minden elemét megvalósítani, ez biztos. Volt amit mi nem akartunk/tudtunk egy idő után, volt ami elsikkadt, mert időközben más prioritások jöttek be stb. De azért belülről, több éves hökös pályafutással a hátam mögött egyáltalán nem így láttam, ahogy fent le van írva, és ezekre próbáltam tételes cáfolatot adni. Nem szóbeszédeket, hanem a konkrét tapasztalataimat, tényeket, esetenként linkekkel.

Szóval, ahogy írod a bekezdésben, "a rendszert ismerők számára" ez itt fentebb nagyon gáz. Mert jó része nem igaz, csúsztat, összemos és névtelenül mocskolódik.

Na kérem, örömmel olvasom, hogy minden rendben van az ELTE HÖK-nél, valaki majd azt is leírja itt szép kerek (ELTE-s :-)) mondatokkal, hogy a lányok önként erőszakoltatták meg magukat...

(Mert a jó szándék rohadtul kevés, hiába akar valaki javítani valamit, ha az a ténykedése hatására még széjjelebb csúszik, akkor le kell vonnia a megfelelő következtetéseket!)

@Tibi !: Már megbocsáss, de a szervezők ismerőse volt az az állat amelyik nekiesett az egyik diáklánynak, ha nem olvastad volna. Sőt, valami HÖK vezető legjobb kebelbarátja volt, aki tudott is arról, hogy volt már a pasinak gondja az erőszakos természete miatt, ennek ellenére odavitte a táborba.
Közvetve ő is felelős annak a lánynak a megtámadásáért!